Боризетта
А со мной вы подискутировать не хотите про правильное разведение и ответственность заводчика?
В параллельной теме, дабы не флудить здесь?

Real
Это естественно, что стандарты пород со временем меняются, а их изменение напрямую зависит он внутрипородных особенностей, которые для них задает человек. И поскольку разведение породистых собак это дело рук человека (не природы), то и смена стандарта дело рук человека. Если бы люди в свое время не вмешались в процесс эволюции многих животных, неизвестно где бы было сейчас человечество!  И самое главное, если бы человек не взялся за целеноправленое разведение нужных ему качеств у собак, то бы сейчас не было всеми нами любимых пород. Так что человек далеко не только гадит, на этой планете. В отношение заломов хвоста у Б,З. изменения в пользу заломов нашей породе не грозит. Как писала iskra
достаточно просто побывать хотя бы на одном симпозиуме по породе чтоб это понять.

Элвис, но описание хвоста, как конечностей в РКФ на сегодняшний день никто не делает, и на снимок хвостика пока никто из врачей, делающих рентген конечностей на дисплазию не обращает внимание. Если бы, хотя бы несколько врачей при обнаружении на снимке излома хвоста обратили внимание владельцев собаки, то, наверное не было той картины с изломами хвостов, которая в настоящее время существует. Излом хвоста не так "безобиден", как кажется на первый взгляд - это позвоночник.

гляжу я на на "старотипных" немцев, ротвелей (осталось еще немного) и "новотипных" их родственников, какие внутри породные особенности заставили из мощных красивых собак сделать это убожество, какие профессора и академики на каких заседаниях это придумали, поименно назвать что бы мордой в собачье д*** потыкать

вот-вот

Снимок хвоста делается в специальной проекции и не в одной.

Элвис, Вы своим кобелем сейчас вяжете ОЧЕНЬ много сук (  это, конечно Ваше дело, Вам виднее, хотя я в год отказываюсь от 13-17 вязок, не считаю необходимым вязать, с целью увеличения поголовья породы), Ваши предложения о вязках мне часто встречаются в интернете.
За нас прошу не беспокоится, не считаю нужным вывешивать все в интернете, тем более, если Вы внимательно читаете ветки, то читали, наверное, что отсутствие дисплазии у родителей - это не факт, что ее не будет у детей.

Julia обычно советуют в полтора года и 3 года повторно

Простите но это бред с Вашей стороны.
Так как тот же случай с pashkar и её Глашкой подтверждает, что без рентгеновского снимка порой залом диагностировать ни как нельзя.

Если бы не её дотошность в этом вопросе и попытка докопаться от куда что вылезло, то ни кто бы ни чего бы и не узнал.
А такую суку НЕ вязать больше смог бы только очень ответственный заводчик.

может тогда были бы другие и скорей всего лучше...

1. я ещё не встречал ни одного изменения в стандарте в сторону ужесточения.
2. Я всё таки и не получил, ответ на вопрос "так какую юридическую силу имеют те решения которые принимаются на симпозиуме"?
3. симпозиум это то же один из видов заработка и пиара

Не... сделают по другому, введут допуск к разведению с формулировкой нечто вроде "если залом хвоста не прощупывается, то с таким заломом собака допускается в разведение.

Кстати что касается снимков на дисплазию и допуск по дисплазии это есть только в нашем НКП и у питомников которые входят в его состав.
Если заводчик НЕ входит в НКП и даже если ещё лучше входит в СКОР то ни каких снимков вообще не надо.

Тут даже где-то тема была как хорошо в СКОРЕ всё для людей сделано.

Отредактировано Real (17 июня, 2009г. 15:52:38)

Если Вы спрашиваете про снимок для того. чтоб участвовать в разведении, то не раньше 18 мес.. А если просто для себя.... не нужно этого делать - нет видимых причин и СЛАВА БОГУ , не заморачивайтесь об этом ! Если ,не дай Бог , возникнут проблемы- вот тогда и снимок нужно будет делать, именно "свежий " снимок , чтоб распознать проблему.

насколько я помню ту историю, то и цель той вязки была в основном для себя.
Если бы сука принесла бы больше чем желающих родственников взять себе щенка.
Продавать то пришлось бы, но и покупатели и родственники были бы в одинаковых условиях с родословной как плем брак.
Что бы у тех даже мысли не было пустить в разведение.

Хороший вопрос ,во ещё один пёс нашего помёта, который тоже предназначен для дальнейшей плем работы и усиленными темпами выводиться в свет (на выставки) - Дюрбахлер Клаб Ив`тье-Ман.

Ludik77-вот, если бы хоть половина заводчиков так же подходили к вопросу о племенных производителях, и к тем ,которых завозят из-за бугра и кичатся сугубо именем питомника в котором брали....
Вы хендлер с большим опытом, и как ни кто другой знаете и чувствуете, что значит для собаки правильная анатомия и здоровые суставы.
И почему Вы не заводчик...???    Жаль....

Ludik77 , +100!
Но много ли таких щенков есть сейчас, у которых это всё известно? А среди них тех, которые удовлетворяют данному условию? А среди этих, тех у которых это всё соответствует действительности? Сложную задачку ты себе задала! 

Dix, я не могу понять Вашей позиции: в цитируемой истории Вы не словом не упоминаете ( и не упоминали никогда ранее) об ответственности заводчика, из-за которого Саша попала в эту, к огромному сожалению, "героическую" ситуацию.
Ведь  даже она сама писала, что,

pashkar написал(а):
Общая мысль - залом хвоста вызывается тройной мутацией генов, которые приводят к залому только если встречаются все три одновременно. При этом эти мутации могут встречаться и обособленно (одна или две) - чаще всего в том же помёте, где родился щенок в заломом, либо у собак близкого родства.
Одиночная мутация генов представляет из себя летальный ген, отвечающий за внутриутробную гибель эмбрионов и смертность новорождённых щенков.
Двойная мутация генов влечёт к нарушению формирования костно-мышечной системы (дисплазии, патологии развития костей, атрофии мышц, перекусы\недокусы и т.п.).

Следуя логике приведенного выше, Сашиным заводчиком в разведении использовались собаки с заломом (либо имевшие таких предков), с большой вероятностью рождались щенки с дисплазией, патологией развития костей и всем прочим, о чем написано выше. Но Вы все равно ни словом не упоминаете о недостатках разведения, а только лишь о героизме владельца.

В Ваших же постах, относящихся к сегодняшним ситуациям с наследственными нарушениями, Вы активно, даже порой предвзято, критикуете позицию заводчика. В чем для Вас разница? Почему предыдущая ситуация не вызвала у Вас такого негативного отношения к заводчику? Или вы его (свое отношение) не обнародовали?

Отредактировано E_A (17 июня, 2009г. 22:21:43)